<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">Le Fri Feb 20 2015 at 17:25:44, ikey <<a href="mailto:ikey@evolve-os.com" target="_blank">ikey@evolve-os.com</a>> a écrit :</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 20/02/15 17:21, Harald Judt wrote:<br>
> Am 20.02.2015 um 18:12 schrieb ikey:<br>
>> So presenting the gtk 2.24 image menu item isn't much use here.<br>
>> But I agree, in essence its really not difficult to provide a<br>
>> replacement image menu item for the porting process.<br>
>><br>
>> If it makes 1:1 porting easier, then fine (most likely YES)<br>
>> However, the comment about stock items stand, they're not to<br>
>> be used at all.<br>
>><br>
>> So what's needed is an xfce image menu item replacement, which<br>
>> *correctly* integrates.. and uses GtkImage internally, and does<br>
>> not allow stock usage.<br>
>><br>
>> Either way.. this does not need to degrade into a fight about desktops.<br>
>> Might I also add LXDE is Qt, Unity is Qt with its own GUI toolkit, and<br>
>> MATE is in-between-lands as well as specifically existing as a fork<br>
>> of GNOME2, thus none relate to the context of porting XFCE to GTK3<br>
>> at all.<br>
><br>
> Yeah, really I didn't intend to start a fight. I only wanted to say that<br>
> just because one desktop env decides to do one thing, that doesn't mean<br>
> the other needs to decide to follow in every aspect.<br>
<br>
S'all good, sometimes its hard to avoid these things. However I'd rather<br>
we crunched on with the technical aspects and just knock this one out of<br>
the park.<br>
<br>
><br>
>> Simple simple question: Do people still need an image menu item?<br>
>>  From responses it looks like we should provide something for<br>
>> compatibility for now. Doesn't need to be anymore complicated than<br>
>> this.<br>
><br>
> Is more involved than simply extracting the GTK_STOCK icon list<br>
> definition? It could still be replaced later, or maybe be removed if<br>
> necessary.<br>
><br>
> Harald<br>
><br>
Hmm, lets please not go down this road. GTK_STOCK is evil for a reason.<br>
1) Fixed internal translations inside GTK that are rarely, if ever,<br>
1:1 mapping. Secondly there are a limited number of not very useful<br>
GTK_STOCK icons, which are 99% of the time more  easily represented<br>
in an icon theme. Also remember with named icons (freedesktop standard,<br>
btw.) these not only update with the icon theme, but -symbolc variants<br>
can alter with the *GTK theme* - offering greater UI consistency.<br>
<br>
Lastly, there are far more "normal" icons than GTK_STOCK variants. I<br>
feel its in the best interests to actually just **embrace** them. Let's<br>
not dig a hole for ourselves here.<br>
<br>
  -ikey<br>
______________________________<u></u><u></u>_________________<br>
Xfce4-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Xfce4-dev@xfce.org" target="_blank">Xfce4-dev@xfce.org</a><br>
<a href="https://mail.xfce.org/mailman/listinfo/xfce4-dev" target="_blank">https://mail.xfce.org/mailman/<u></u><u></u>listinfo/xfce4-dev</a><br>
</blockquote></div></div>